La sociedad demanda una explicación

Sorpresivamente y luego de dos años de procesos legales, torturas emocionales y morales aplicados a dos ejecutivos bancarios por una supuesta estafa, el ministerio público desistió de continuar el juicio aunque ya había conseguido dos condenas contra los acusados.

Como bien ha planteado del presidente del Senado, Reinaldo Pared Pérez, de esta actitud debe darse una explicación satisfactoria.

Los ejecutivos del Banco Nacional de Crédito (Bancrédito) fueron demandados por ahorrantes y depositantes, pero luego de arreglos extrajudiciales entre las partes, los demandantes desistieron.

Sin embargo, el Departamento de Prevención de la Corrupción encontró que, aun cuando hubo un acuerdo, se produjo un delito y continuó el pleito en los tribunales. Hubo una primera condena de tres años en una primera instancia y otra que la elevó a ocho años en la corte de apelación. Cuando la defensa recurre a la Suprema Corte, el ministerio público desiste de continuar. ¿Qué pasó?

Mucha gente había considerado injusta la decisión de las autoridades para continuar el juicio a pesar de que los demandantes fueron resarcidos. Los fiscales alegaban entonces que seguían un sendero que debía ser ejemplarizador. Pero, de pronto, esta semana, todo se detuvo como si hubiere recibido el impacto de un puño poderoso.

¿Qué está pasando en nuestra sociedad y los tribunales? ¿Qué está pasando en esa parte del sistema judicial? ¿Por qué fueron torturadas estas personas y sus familiares con estos juicios largos y costosos para que ahora se diga que todo fue como una broma pesada? ¿Qué, realmente, se pretendía de estas personas? ¿Qué se perseguía con lograr dos condenas para ahora desistir?

Nada ilegal, realmente, se puede alegar en el procedimiento seguido ahora, pero la forma en que se hizo reclama que se dé una explicación a la sociedad que ha quedado perpleja y llena de rumores y temores.

¿Qué pasó que ninguno de los fiscales responsables hasta ese momento firmó una decisión tan importante? ¿Por qué en este caso de los bancos a unos se condena y a otros no? ¿Por qué unos van a la cárcel y otros no? ¿Por qué luego de tantas amenazas y golpeos se desiste de una actitud que había lucido inquebrantable? ¿Qué la quebró?

En los momentos actuales, cuando la sociedad está cuestionando tantos estamentos simultáneamente porque constantemente se les descubren graves fallas, es necesario que se explique qué pasó y el porqué de tomar esa decisión. Es correcto el pedido de Pared Pérez.